| Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung |
| cloud-computing [2023/08/15 16:17] – DigitalOcean st | cloud-computing [2026/01/03 12:27] (aktuell) – [Faktoren bei der Auswahl] st |
|---|
| * bessere Skalierbarkeit und Verfügbarkeit | * bessere Skalierbarkeit und Verfügbarkeit |
| * wie hoch ist die aktuelle Verfügbarkeit? | * wie hoch ist die aktuelle Verfügbarkeit? |
| * wie ist die Anbindung (upstream)? Reicht das vorhandene peering? | * wie ist die Anbindung (upstream)? Reicht das vorhandene **peering**? <box red round right| peering >Provider wie Telekom und [[https://www.peeringdb.com/net/319|Vodafone]] haben kein öffentliches peering am DECIX, das könnte bei kleineren clouds zu Kapazitätsenpässen in Spitzenzeiten aus Kostengründen führen</box> |
| * brauche ich weltweite Verteilung? | * brauche ich weltweite Verteilung? |
| * muss meine Anwendung erhöhte Last durch Skalierung abfangen? | * muss meine Anwendung erhöhte Last durch Skalierung abfangen? |
| |
| Eignet sich gut für: | Eignet sich gut für: |
| * stark schwankende workloads (Skalierung) | * stark schwankende workloads (Skalierung in die Breite) |
| * ressourcen-unkritische Anforderungen | |
| |
| Eignet nicht/*schlechter* geeignet für: | tendenziell //schlechter// geeignet für: |
| * I/O-intensive Anwendungen (IOPS, ...) wie Datenbanken -> Kosten! | * I/O-intensive Anwendungen (IOPS, ...) wie Datenbanken -> Kosten! |
| * Applikationen mit sehr hohem RAM-Bedarf | * Applikationen mit sehr hohem RAM-Bedarf (hoher dreistelliger MB-Bereich) |
| * grafik-lastige Anwendungen | |
| * Bandbreitenintensive Anwendungen (Upload ausreichend?) | |
| * Spezialkonfigurationen die eine Nutzung von managed-services ausschließen | * Spezialkonfigurationen die eine Nutzung von managed-services ausschließen |
| |
| |
| [[netzwerke:IPv6]]-Unterstützung ist schlecht: ist optional und nur über CLI aktivierbar, ähnlich wie IPv4 nur NAT (genauer: NAT66), ICMPv6 funktioniert nicht. | [[netzwerke:IPv6]]-Unterstützung ist schlecht: ist optional und nur über CLI aktivierbar, ähnlich wie IPv4 nur NAT (genauer: NAT66), ICMPv6 funktioniert nicht. |
| | |
| | Leider ist auch die Sicherheit nicht auf dem Stand wie sie sein sollte: |
| | * [[https://www.heise.de/news/Klatsche-fuer-Microsoft-US-Behoerde-wirft-MS-Sicherheitsversagen-vor-9674431.html|Gestohlener Azure-Master-Key: Microsofts Sicherheitsversagen ist jetzt amtlich]] [[https://blog.fefe.de/?ts=987d8009|Beispiel]] |
| | * [[https://www.zerodayinitiative.com/advisories/ZDI-24-581/|Datenbankauthentifizierung ausgehebelt]] (nach "nur" 8 Monaten kam der fix) |
| | * [[https://archive.is/UZGyh|Microsoft tells customers it lost log data for key security products]] |
| ==== DigitalOcean ==== | ==== DigitalOcean ==== |
| |
| |
| * [[https://www.syseleven.de/|SysEleven]] | * [[https://www.syseleven.de/|SysEleven]] |
| | * [[https://ifog.ch/|ifog]]: weltweite Standorte, BGP, LIR services |
| * Dogado (ehemals: Kamp) (DE): [[https://www.kamp.de/dhp/preise.html|Kamp Dynamic Hardware Pool]] bietet hosting von vservern, Preise als Tagespreise angeben (also mal wieder schön Taschenrechner raus) von 58,50€ bis 312€, siehe [[https://www.kamp.de/fileadmin/pdfs/formulare/KAMP_DHP_Antragsformular.pdf|Antragsformular]]. Co-location/Cages auf Anfrage. | * Dogado (ehemals: Kamp) (DE): [[https://www.kamp.de/dhp/preise.html|Kamp Dynamic Hardware Pool]] bietet hosting von vservern, Preise als Tagespreise angeben (also mal wieder schön Taschenrechner raus) von 58,50€ bis 312€, siehe [[https://www.kamp.de/fileadmin/pdfs/formulare/KAMP_DHP_Antragsformular.pdf|Antragsformular]]. Co-location/Cages auf Anfrage. |
| * [[https://ipinfo.io/AS205741|mitteldeutsche IT GmbH]] im [[https://www.enviatel.de/geschaeftskunden/datacenter/produkte|Datacenter Leipzig]] (EnviaTel) | * [[https://ipinfo.io/AS205741|mitteldeutsche IT GmbH]] im [[https://www.enviatel.de/geschaeftskunden/datacenter/produkte|Datacenter Leipzig]] (EnviaTel) |