Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- software:ceph-storage-cluster [2022/09/24 17:46] – [ceph storage cluster] st
+++ software:ceph-storage-cluster [2024/03/11 23:25] (aktuell) – [Benchmarks] st
@@ Zeile 68: / Zeile 68: @@
 **Was man allgemein wissen muss**:
   * Lesezugriffe werden auf dem primär (per CRUSH MAP) zuständigen OSD durchgeführt, nicht parallel auf auf allen OSD die Kopien haben
-  * nur wenn kein bluestore benutzt wird: journaling führt zur Halbierung der I/O wenn dafür kein extra Gerät gewählt wurde (zuerst wird sogar mit O_DIRECT and O_DSYNC geschrieben), hier sind dedizierte SSDs die erste Wahl.
+  * nur wenn kein bluestore benutzt wird: journaling führt zur Halbierung der I/O wenn dafür kein extra Gerät gewählt wurde (zuerst wird sogar mit O_DIRECT and O_DSYNC geschrieben), hier sind dedizierte SSDs/NVMe die erste Wahl.
   * scrubbing führt zu Leistungseinbrüchen, die [[http://docs.ceph.com/docs/master/rados/configuration/osd-config-ref/|Intervalle sollten angepasst werden]]:<file>[global]
 # 1 day: 86400
@@ Zeile 87: / Zeile 87: @@
     * [[http://docs.ceph.com/docs/jewel/radosgw/multisite/|RGW Multisite]]: Master-Master-Setup
     * über CRUSH-Rules kann die geforderte örtliche Verteilung (Datenzentren, Brandabschnitte) eingestellt werden, dazu müssen die Verbindungen performant genug sein (niedrige Latenz, Bandbreite)
+**Latenz**: Da die Daten über Netzwerk, CPU, RAM des lokalen und entfernter Rechner geschleust werden müssen, ist die Leistung nicht mit lokalen Datenträgern vergleichbar. Insbesondere die Latenz steigt deutlich an was für bestimmte Zeitkritische Applikationen (z.B. Datenbanken) problematisch sein kann. Insbesondere die Ausreißer nach oben können problematisch sein.
+Möglicherweise sind
+''ceph osd perf'' zeigt die aktuell performance der OSDs an.
+nativ lokal möglich:
+  * NVMe + SSD (lokal): ~0,25ms
+  * disk 7200rpm (lokal): 4,17ms
+  * disk 5400rpm (lokal): 5,56ms
+siehe auch:
+  * [[https://www.proxmox.com/en/downloads/item/proxmox-ve-ceph-benchmark-2020-09|Ceph Benchmark 2020/09 rev.2]].
+  * [[https://www.heise.de/select/ix/2018/2/1517701858523828|Performance-Tuning für Ceph]] (2018)
 **Anforderungen allgemein**:
@@ Zeile 117: / Zeile 132: @@
   * [[https://www.youtube.com/watch?v=OopRMUYiY5E|Ceph at CERN: A Year in the Life of a Petabyte-Scale Block Storage Service]]
+==== Hyperconverged setup ====
+[[https://pve.proxmox.com/pve-docs/pve-admin-guide.html#chapter_hyper_converged_infrastructure|Hyperconverged setup]] bedeutet: Storage und Virtualisierungsnodes sind die gleichen Maschinen.
+Vorteile:
+  - einfacheres setup
+  - weniger hardware nötig
+Nachteile:
+  - rebalance frisst RAM und CPU
+  - keine Trennung zwischen Storage und Virtualisierung
 ==== Benchmarks ====
+[[https://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Ceph_Perfomance_Guide_-_Sizing_%26_Testing|Ceph Perfomance Guide - Sizing & Testing]]
 rados bench: Installation aus Paketquelle: https://download.ceph.com/
@@ Zeile 180: / Zeile 208: @@
 <code bash>ceph pg repair 1.4ac</code>
+Für Rados:
+<code bash>
+rados lspools
+rados list-inconsistent-pg {POOL}
+rados list-inconsistent-obj {placement-group-ID} --format=json-pretty
+</code>
 ===== Monitoring =====
@@ Zeile 497: / Zeile 530: @@
 Beispiel OSD.0 entfernen:
 <code bash>
+ceph osd down 10
+systemctl stop ceph-osd@10
 ceph osd purge 0 --yes-i-really-mean-it
-ceph osd crush remove osd.0
+# nicht mehr nötig:
-ceph auth del osd.0
+# ceph osd crush remove osd.0
+# ceph auth del osd.0
 # "updated"
 # oder:
@@ Zeile 505: / Zeile 541: @@
 </code>
+wenn das Gerät dann immer noch busy ist:
+<code bash>
+ls /dev/mapper/ceph-* | xargs -I% -- dmsetup remove %
+partprobe $DISK
+sgdisk --zap-all $DISK
+</code>
+[[https://github.com/rook/rook/issues/9764|Quelle]]
 ==== Cluster Einstellungen ====
@@ Zeile 1246: / Zeile 1289: @@
 <code bash>fusermount -u /media/rdb</code>
+==== RGW (S3) ====
+[[https://docs.ceph.com/en/latest/man/8/radosgw-admin/|radosgw-admin (man page)]]